ПОРІВНЯЛЬНИЙ АНАЛІЗ МЕТОДІВ ВИМІРЮВАННЯ ТОВЩИНИ ПОКРИТТЯ
15.11.2022 17:53
[3. Технические науки]
Автор: Бочкова Ольга Павлівна, студентка, Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського, м. Київ
В багатьох випадках основним параметром якості покриття, яке повинно відповідати певним технічним і економічним вимогам, є його товщина. У зв'язку з цим визначення товщини покриття - основа оцінки його якості. Іноді необхідним є вибір найбільш оптимального методу і засобу вимірювання.
В роботі [1] описані основні вимоги до методів вимірювання товщини покриттів металевих поверхонь, які можна розділити на два великі класи – руйнівні та неруйнівні. При руйнівних методах вимірювання шар покриття руйнується в процесі вимірювання. До таких методів відносяться хімічні та механічні методи, які порушують однорідність захисного шару, тому їх застосування не є поширеним. На відміну від руйнівних методів неруйнівні методи вимірювання товщини захисного покриття не порушують його цілісність і ширше застосовуються.
Найбільш поширеними серед неруйнівних методів вимірювання товщини захисного покриття є інтерферометричний, ультразвуковий, електромагнітний, вихорострумовий та ємнісний [2] (рис. 1).
Рис. 1. Основні методи вимірювання товщини покриття.
Основні характеристики відомих методів вимірювання товщини захисного покриття металевих поверхонь наведено у таблиці 1.
Таблиця 1
Основні характеристики методів вимірювання товщини захисного покриття
Для порівняльної оцінки відомих методів вимірювання товщини захисного покриття, а також визначення можливості використання кожного з наведених методів є важливим вибір критеріїв оцінки ефективності їх вимірювання. Вибір конкретних критеріїв ефективності залежить від мети конкретної методики вимірювання, конструкції та характеристик застосування первинних перетворювачів. Відомі загальні рекомендації [3 - 5], якими слід керуватися при виборі критеріїв ефективності. Критерій ефективності повинен мати такі властивості: відображати основне застосування засобу вимірювання; бути критичним до параметрів, що можуть відрізнятися; мати конструктивність, яка дозволяє відносно легко визначити їх числове значення; бути достатньо універсальним; дозволяти порівнювати ефективність вимірювальних приладів одного призначення та вибрати оптимальний варіант.
Різні характеристики, такі як точність, швидкість, надійність і вартість, можуть використовуються в теорії проектування передавачів як окремий показник якості. Окремі показники характеризують об'єкт вимірювання і не дають достатньо повного уявлення про його ефективність у цілому. Тому доцільно використовувати достатньо узагальнені критерії ефективності.
Найбільш поширеним і зручним для проведення аналізів і вибору основного методу розробки засобу вимірювання є узагальнений якісний критерій ефективності. [6 -9].
Якісний критерій визначає, чи був досягнутий ефект, очікуваний від об'єкта вимірювання. Критерій ефективності можна представити так, що він приймає лише два значення: 1 – якщо ефект досягнутий, 0 – якщо ні. Тоді узагальнений якісний критерій ефективності є сумою індивідуальних критеріїв якості, що характеризують окремі параметри об’єкта аналізу
де УКЕ – узагальнений критерій ефективності; ОКЕ – окремий критерій ефективності αі - вагові коефіцієнти; n - загальна кількість ОКЕ.
Загальна ефективність Е виражається співвідношенням ефективностей первинних перетворювачів, заснованих на застосуванні конкретного методу вимірювання товщини захисного покриття ЕР і перетворювачів, заснованих на потенційному методі вимірювання товщини захисного покриття ЕП
У той же час необхідно, щоб для досягнення мети кожен конкретний метод вимірювання товщини захисного шару мав використовувати весь свій потенціал у рамках цього методу вимірювання. Ця вимога дозволяє проводити порівняльний аналіз засобів вимірювань на рівні реалізованих у них методів вимірювання. При цьому існує зв'язок між окремими якісними критеріями ефективності та технічними параметрами вимірювального приладу, конкретні значення чи інтервали зміни яких визначали б числове значення окремого якісного критерію ефективності: 1 або 0.
Результати порівняльної оцінки методів вимірювання товщини захисних покриттів наведені в таблиці 2. Як показує порівняльний аналіз, існуючі методи вимірювання товщини захисних покриттів на сучасному етапі розвитку не дозволяють отримати необхідні точність вимірювань і надійність контролю. Це пов’язано з тим, що кожен із цих методів має недоліки.
На результати вимірювань (головним чином на точність) впливають систематичні та випадкові фактори. Вони зумовлені зовнішніми дестабілізуючими факторами, нестабільністю простору об’єкта вимірювання, наявністю полів розсіювання, а також змінами фізико-механічних параметрів матеріалу захисного покриття [10].
Водночас аналіз показав, що первинні вимірювальні перетворювачі, які базуються на різних фізичних принципах, визначають конструкцію засобів вимірювання.
Таблиця 2
Результати порівняльної оцінки методів вимірювання товщини захисного покриття
В результаті проведеного аналізу встановлено, що для використання в системах контролю товщини захисного покриття найбільш доцільним є індукційний (вихрострумовий) метод, який забезпечує необхідну точність вимірювання з високими показниками стабільності та просте виконання первинних вимірювальних перетворювачів товщини захисного покриття.
Література
1. Основи метрології та вимірювальної техніки: підручник / [М. Дорожовець, В. Мотало, Б. Стадник, В. Василюк, А. Ковальчик] ; за ред. Б. Стадника. – Львів: Видавництво Національного університету „Львівська політехніка”, 2005. – 532 с.
2. Основи мікропроцесорної техніки: Навч. посібник /В.О. Поджаренко, В.Ю. Кучерук, - Вінниця: ВНТУ, 2006. - 226 с.
3. Бучма І.М. Засоби вимірювання індуктивної електророзвідки та вихрострумової діагностики : Монографія [НУ “Львівська політехніка”] / І.М. Бучма. – Львів: Видавництво НУ “Львівська політехніка”, 2008, Львів. - 296с.
4. Тетерко А. Я. Концепція побудови апаратури багатопараметрового вихрострумового контролю / А. Я. Тетерко, В. І. Гутник // Відбір і обробка інформ. – 2010. – Вип. 33 (109). – С. 9 – 14.
5. Ciolko A. T. Nondestructive methods for condition evaluation of prestressing steel strands in concrete bridges : final report phase I: technology rewiew [prepared for: National Cooperative Highway Research Program Transportation Research Board National Research Council NCHRP Project 10-53] / A. T. Ciolko, H. Tabatabai ; Construction Technology Laboratories, – Skokie, Illinois : March 1999. – 41p.
6. Дорофеев А.Л., Никитин А.И. Индукционная толщинометрия. – М.: Энергия, 1998. – 184 с.
7. Володарський Є.Т., Кухарчук В.В., Поджаренко В.О., Сердюк Г. Б. Метрологічне забезпечення вимірювань і контролю. Навчальний посібник. – Вінниця: Велес, 2001. – 219 с.
8. Baker Jr. Michael. Stress corrosion cracking study : final report [TTO Number 8 : Integrity Management Program : Delivery Order DTRS56-02-D-70036] / Michael Baker Jr. ; Departament of Transportation, Research and Special Programs Administration, Office of Papeline Safety, – January 2005. – 135p.
9. Bowler N. Electrical conductivity measurement of metal plates using broadband eddy-current and four-point methods / Nicola Bowler, Yongqiang Huang // Measurement Science and Technology. - Institute of Physics Publishing, 2005. - 16. - P.2193-2200.
10. Chwaleba A. Metrologia elektryczna / A. Chwaleba , M. Poniński , A. Siedlecki : Wydanie dziewiąte zmienione. – Warszawa : Wydawnictwa naukowo-techniczne, 2009. – 492s.
_____________________
Науковий керівник: Здоренко Валерій Георгієвич, доктор технічних наук, професор, Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського, м. Київ